日本人常說(shuō)，日本不是經(jīng)濟(jì)大國(guó)，而是企業(yè)大國(guó)。
比如，宮本憲一在《現(xiàn)代資本主義與國(guó)家》一書里就作了這樣的比喻：美國(guó)是軍事國(guó)家，英國(guó)是福利國(guó)家，日本是企業(yè)國(guó)家。
開(kāi)始時(shí)我不大明白這句話的意思，以為是指國(guó)家的大政方針要以企業(yè)為中心。但是后來(lái)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對(duì)日本人來(lái)說(shuō)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這個(gè)含義——企業(yè)不僅是一個(gè)工作場(chǎng)所，而且是企業(yè)員工們?nèi)可畹闹行摹?/span>他們與企業(yè)的關(guān)系就像星星要圍繞太陽(yáng)運(yùn)轉(zhuǎn)一樣。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是：“我們是企業(yè)的人”。這常常讓我想起“我是黨的人”這句話，說(shuō)得極端一點(diǎn)：生是你的人，死是你的鬼。
日商巖井（企業(yè)）有一位叫島田三敬的領(lǐng)導(dǎo)，由于涉及經(jīng)濟(jì)案件而自殺，死前他留下這樣一句名言：“公司的生命是永存的。我們應(yīng)該為了它的永存而奉獻(xiàn)。” 島田自己就為公司奉獻(xiàn)了一切，并且搞的還是自殺。我看過(guò)大量贊美日本企業(yè)員工忠誠(chéng)心的書和文章，甚至還看過(guò)許多版本的“企業(yè)武士道精神”理論。這些理論的一個(gè)共同點(diǎn)就是：把企業(yè)當(dāng)成宗教團(tuán)體，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念就是教義，而且還是那種把人圈在一起的宗教。
金山宣夫在《日本經(jīng)濟(jì)的深層心理》一書里就明確指出：“日本人是‘公司教教徒’。”
雖說(shuō)這些講法有些神話的意味，但神話畢竟不是空穴來(lái)風(fēng)，它與傳統(tǒng)密切相關(guān)。因?yàn)椋毡酒髽I(yè)模式的形成在其歷史源流中確有依據(jù)，并且是在工業(yè)化過(guò)程中對(duì)日本歷史上的共同體的傳承。也就是說(shuō)，人們把在農(nóng)村中形成的共同體搬進(jìn)城市，過(guò)去的幾畝稻田成為現(xiàn)在的一個(gè)工作職位，村落變成職場(chǎng)。只是在戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)高速成長(zhǎng)時(shí)期，這種共同體有了個(gè)現(xiàn)代企業(yè)形式，并把過(guò)去對(duì)土地的自然信仰變成現(xiàn)在的對(duì)企業(yè)的信仰，于是，“人就是城”這一點(diǎn)便有了一個(gè)現(xiàn)代企業(yè)形式——企業(yè)是“城”。
實(shí)際上，從共同體的角度很容易理解這一時(shí)期形成的企業(yè)模式。
比如，從雇傭習(xí)慣上看，終身雇傭就是日本封建時(shí)代共同體的人事關(guān)系，是“一所懸命”的延續(xù)；而年功工資序列在江戶時(shí)代就已經(jīng)出現(xiàn)，它是維護(hù)共同體穩(wěn)定的一種人事安排。至于日本的工會(huì)組織，當(dāng)企業(yè)成為共同體時(shí)，工會(huì)組織自然就是以企業(yè)內(nèi)部工會(huì)為中心的體制。與此相比，西方的工會(huì)體制是以契約式社會(huì)為基礎(chǔ)，流動(dòng)的雇傭關(guān)系使階級(jí)關(guān)系很容易成為人們利益關(guān)系的紐帶，所以他們的工會(huì)組織是以行業(yè)工會(huì)或者職業(yè)性工會(huì)為主。
而日本共同體的“人墻”則削弱了不同企業(yè)之間職工的連帶性，階級(jí)關(guān)系成不了日本社會(huì)的主要關(guān)系，因此，日本的工會(huì)便是以企業(yè)共同體為核心。所以，日本經(jīng)營(yíng)體制的三位一體是在共同體的組織形式上達(dá)成一體的。
不過(guò)在分析日本企業(yè)共同體的內(nèi)部機(jī)制時(shí)，仍然要把嘴上說(shuō)的和實(shí)際情況區(qū)別開(kāi)來(lái)。由于日本工業(yè)化的成功，日本企業(yè)共同體也被神話了。按照日本人搞神話的路子，各種版本的“企業(yè)宗教”當(dāng)然都是以所謂的“和”與“忠誠(chéng)心”為基本理念。
我的看法還是：正因?yàn)橛小安缓汀?，才有關(guān)于“和”的宗教；正因?yàn)橛小半x不開(kāi)”之苦或者是擺脫的愿望，才強(qiáng)調(diào)“忠誠(chéng)心”；所以正因?yàn)椤皩?shí)際做法”與“大道理”的不同所形成的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，才使得這兩個(gè)對(duì)立面成為維持共同體活動(dòng)所缺一不可的條件或者機(jī)制。
按照我對(duì)辯證法的庸俗理解，事物是由“好”和“壞”兩方面構(gòu)成，兩者缺一不可；人世間的活動(dòng)往往是由“只說(shuō)不做的大道理”和“只做不說(shuō)的規(guī)則”推動(dòng)的，兩種力量缺一不可。
從“村八分”到“職場(chǎng)八分”
因?yàn)殛P(guān)于日本企業(yè)的“大道理”隨處可見(jiàn)，并且已經(jīng)常識(shí)化，所以下面仍然是談“只做不說(shuō)的規(guī)則”。
當(dāng)然，這種“只做不說(shuō)的規(guī)則”也不是我首先發(fā)現(xiàn)的。許多日本學(xué)者都談過(guò)類似觀點(diǎn)。我相信它的存在與它的作用，所以給以足夠的重視，并加以條理化。比如，山本七平在《日本資本主義的精神》一書里就認(rèn)為，日本的企業(yè)組織與軍隊(duì)組織非常相似。奧村宏在《法人資本主義》一書里也持同樣的觀點(diǎn)，并且認(rèn)為，日本的企業(yè)組織與軍隊(duì)在指導(dǎo)原理、命令的絕對(duì)性和嚴(yán)密的等級(jí)構(gòu)成等三個(gè)組織要素上非常相似。
那么日本軍隊(duì)的“只做不說(shuō)的規(guī)則”是什么呢？
我同意島田莊司在《日本型惡平等起源論》一書里的觀點(diǎn)。他認(rèn)為：“日本軍隊(duì)形成的基本原理有著這樣的側(cè)面，就是‘欺辱孩子的理論’的制度化，而且現(xiàn)在的企業(yè)團(tuán)隊(duì)的統(tǒng)治原理也傳承了這種‘欺辱孩子的理論’?！?/em>這就是支撐日本經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的“內(nèi)在原理”。通俗地說(shuō)，“欺辱文化”培育的日本人，當(dāng)然會(huì)把他們學(xué)到的“知識(shí)”用于建設(shè)企業(yè)的團(tuán)隊(duì)精神和團(tuán)隊(duì)機(jī)制。因此，欺辱原理就是支配日本企業(yè)的“只做不說(shuō)的規(guī)則”——實(shí)際上，這就是一層窗戶紙，一旦捅破，許多事情便明白了。
在日本的企業(yè)里，誰(shuí)都怕被欺辱，怕被邊緣化，因?yàn)樵谄髽I(yè)之間“跳槽”很難。
比如，你辭職后再找工作時(shí)，人家就會(huì)琢磨你是否在原來(lái)的企業(yè)里有什么問(wèn)題，特別是“人品”有沒(méi)有問(wèn)題。即使你能被其他企業(yè)雇傭，但你要按照年功序列工資重新計(jì)算工齡和業(yè)績(jī)，更要命的是，你如何融入新單位的人際圈子？
日本人的欺生是出了名的，能力低會(huì)受氣，能力高也會(huì)因?yàn)楸煌录刀识軞猓€可能被孤立，因?yàn)槟銜?huì)使老職工感到威脅和不安。所以，最好的辦法是在一個(gè)單位堅(jiān)持到底——“一所懸命”。不過(guò)，這個(gè)“一所懸命”中的“懸命”還真要命。下班時(shí)間到了，你不能先走，否則會(huì)成為另類人物；你要隨大家一起下班。往往是領(lǐng)導(dǎo)走了，大家才跟著下班，否則大家伙兒就要熬下去。
所以，我們常?？梢钥吹饺毡救说霓k公室在下班后依然燈火通明。即使是下班后，日本人也喜歡到飯館一起喝酒、聊天。你不去吧，你就和別人不一樣了，大家就會(huì)在背后議論你，你可能就會(huì)被慢慢邊緣化。所以什么事你都不能落下。我就聽(tīng)到過(guò)一個(gè)在日本工作的中國(guó)人的抱怨。本來(lái)，他是想畢業(yè)后在日本多工作幾年，攢點(diǎn)兒錢后再回國(guó)；沒(méi)想到工作一段時(shí)間下來(lái)，不僅錢沒(méi)攢到，還搭上不少存款，于是沒(méi)多久便回國(guó)找發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)去了。
一次，在電視上看一個(gè)搞美容院的成功人士講自己的創(chuàng)業(yè)史。她說(shuō)自己曾經(jīng)在一家公司做銷售業(yè)務(wù)，因?yàn)闃I(yè)績(jī)非常好，被同事嫉妒，大家一起孤立她，她一氣之下辭了職，自己開(kāi)起公司來(lái)。
我常想，日本企業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)不是完全的“爭(zhēng)先恐后”，而是不敢“爭(zhēng)先”但都“恐后”的競(jìng)爭(zhēng)。這就是人們常說(shuō)的“平均化”的社會(huì)。
現(xiàn)在日本企業(yè)也提倡“能力主義”，但日本的“能力主義”肯定不是單純刻板地按照工作業(yè)績(jī)進(jìn)行人事評(píng)價(jià)的，而是一種平衡人際關(guān)系的藝術(shù)。
所以，在日本的大公司里要想出頭，不但要有工作能力，還要能準(zhǔn)確地判斷公司內(nèi)部的人脈，要對(duì)各種各樣幫派力量進(jìn)行判斷，然后再押寶站隊(duì)；至于能否成功，就要看運(yùn)氣，聽(tīng)命世間的無(wú)常。所以，對(duì)于大部分人來(lái)說(shuō)，還是隨大流為好，要有點(diǎn)櫻花精神！
對(duì)于企業(yè)里的異類員工，等待他們的往往是欺辱、歧視等日本人傳統(tǒng)的拿手好戲。熊澤誠(chéng)在《民主主義在工場(chǎng)門前呆立》一書里把這一現(xiàn)象稱為“職場(chǎng)八分”，也就是過(guò)去“村八分”的城市化，更確切地說(shuō)，是城市的農(nóng)村化。這本書里有許多事例分析，非常清楚地說(shuō)明了在日本企業(yè)中“欺辱機(jī)制”的運(yùn)行方式。按照這本書的意思，以下情況常常被看作異類：對(duì)于工作量增加或者安排新工作抱怨的人；雖然已經(jīng)完成了自己的工作量，但是卻因?yàn)樗饺松畹脑虿辉敢饧影嗷蛘咴诩偃占影嗟娜?；?duì)于企業(yè)的質(zhì)量控制和改善活動(dòng)不積極參加的人；由于個(gè)人理由，不愿意接受諸如工作調(diào)動(dòng)、到外地工作等人事安排的人；對(duì)于安全要求、勞動(dòng)紀(jì)律等企業(yè)規(guī)定不能無(wú)條件服從的人；在工作之外不與同事交往的人；不遵守企業(yè)內(nèi)部規(guī)則而按照憲法或者勞動(dòng)法行事的人；對(duì)于企業(yè)與工會(huì)達(dá)成的意見(jiàn)提出批評(píng)的人；對(duì)于企業(yè)產(chǎn)品的社會(huì)影響有疑問(wèn)，并且對(duì)產(chǎn)品的缺陷及公害等問(wèn)題進(jìn)行公開(kāi)揭發(fā)的人。
可以看出，這個(gè)人選范圍還真寬。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我們這里大概要有一半以上的人夠得上異類，至少我就是一個(gè)——當(dāng)然異類多了，也就不會(huì)是異類了。
由于上述幾點(diǎn)對(duì)企業(yè)的“危害程度”依次加大，所以“處罰”力度也逐步升級(jí)。一般來(lái)說(shuō)，人事上的處罰辦法有：在安排工作時(shí)，讓他去干最不愿意干的活兒，也就是“穿小鞋”；職務(wù)晉升和提工資的速度異常緩慢；不過(guò)最嚴(yán)重的還是逼迫辭職。
日本企業(yè)很少解雇員工，如果要解雇某個(gè)員工，往往是通過(guò)各種各樣的欺辱，主要是來(lái)自同事的孤立與排擠，逼他自動(dòng)辭職。
比如，1970年代汽車污染問(wèn)題成為社會(huì)批判的熱點(diǎn)。馬自達(dá)公司汽車企劃部科長(zhǎng)田中公熊在報(bào)紙上對(duì)汽車文明的問(wèn)題提出批評(píng)。盡管這只是一般性的探討，也符合公民所享有的言論自由的權(quán)力，但他最終還是遭遇“職場(chǎng)八分”——“自動(dòng)辭職”。
一般來(lái)說(shuō)，像日本企業(yè)那樣的欺辱問(wèn)題存在于任何國(guó)家，只是不同的國(guó)家在方法上和程度上不同。在中國(guó)這種情況也不少，特別是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。
但是中國(guó)太大，有回旋余地。正如俗話說(shuō)的：此處不留爺，自有留爺處。當(dāng)然，現(xiàn)在就業(yè)壓力增大，留爺處越來(lái)越難找，但中國(guó)畢竟不是“圈子”社會(huì)，還可以憑“本事”吃飯。
日本人就不好找退路，但正因?yàn)椤安缓谜彝寺贰?，日本的企業(yè)就有了異常強(qiáng)大的團(tuán)隊(duì)精神，日本職員也就具有了異常的“忠誠(chéng)心”。
而中國(guó)社會(huì)的“回旋余地”，也使企業(yè)缺乏“團(tuán)隊(duì)精神”，對(duì)企業(yè)有“忠誠(chéng)心”的職員也不多。如果中國(guó)人能學(xué)幾手日式“村八分”，我們企業(yè)的“團(tuán)隊(duì)精神”、“忠誠(chéng)心”、乃至社會(huì)“誠(chéng)信之風(fēng)”肯定會(huì)為之一變。
那么在這樣的環(huán)境里工作，日本員工的感覺(jué)如何？到現(xiàn)在為止，我的說(shuō)明都帶有許多主觀性，這里不妨引用一個(gè)有“客觀性”的材料。
熊澤誠(chéng)在《民主主義在工場(chǎng)門前呆立》一書里，介紹了1980年代中期日本電機(jī)工會(huì)做的一項(xiàng)關(guān)于國(guó)際電機(jī)業(yè)勞動(dòng)者的比較研究。
這項(xiàng)研究是對(duì)比10個(gè)國(guó)家和地區(qū)的電機(jī)業(yè)勞動(dòng)者對(duì)工作環(huán)境的滿意程度，這10個(gè)國(guó)家和地區(qū)不僅包括西歐主要發(fā)達(dá)國(guó)家和日本，也包括3個(gè)東歐國(guó)家和香港。關(guān)于滿意度的問(wèn)題一共設(shè)有20項(xiàng)。在這10個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，關(guān)于日本電機(jī)業(yè)勞動(dòng)者的滿意度排名非常有趣。
比如，日本人的滿意度排在前位的有：關(guān)于“就業(yè)保障”的滿意度排在第4位，“經(jīng)營(yíng)決策的參與機(jī)會(huì)”是第4位。但是全部20項(xiàng)的平均值，日本排在第8位。與人們的常識(shí)相同，關(guān)于“勞動(dòng)時(shí)間的長(zhǎng)度”、“休假”、“給予家庭的時(shí)間”的滿意度，日本分別排在第8、9、10位；關(guān)于“工作量和工作負(fù)擔(dān)”的滿意度是第9位。
不過(guò)，讓許多人吃驚的是，在日本所謂的“和為貴”的文化中，關(guān)于“與上司的關(guān)系”的滿意度，日本排在最末，是第10位；關(guān)于“與同事的關(guān)系”的滿意度，日本則排在第9位。
需要說(shuō)明的是，這項(xiàng)調(diào)查是在1980年代中期進(jìn)行的，那時(shí)是日本經(jīng)濟(jì)的黃金時(shí)代，是日本精神禮贊最亢奮的時(shí)代。
盡管日本人對(duì)事情的滿意度可能與他們的傷感性格有關(guān)，但是，“與上司的關(guān)系”和“與同事的關(guān)系”的滿意度那么低，就不能僅僅歸于性格問(wèn)題了，肯定是有難言之隱。在那個(gè)年代，工資年年漲，生活當(dāng)然也是不斷改善，就是與整天在一起工作、在一起喝酒的人沒(méi)有親近感。這與許多人告訴我們的日本常識(shí)差距太大了。這就是為什么我一再?gòu)?qiáng)調(diào)“現(xiàn)象與本質(zhì)相反”的理由。
當(dāng)然，泡沫經(jīng)濟(jì)之后，日本人的感覺(jué)就更差了。隨著倒閉企業(yè)的增加、失業(yè)率不斷創(chuàng)新高以及經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)的長(zhǎng)期化，戰(zhàn)后日本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)體制已經(jīng)難以維系。因?yàn)?/span>保證終身雇傭制的一個(gè)重要條件就是企業(yè)的高成長(zhǎng)，也只有這樣才能維持年功序列的人事安排。
現(xiàn)在日本人常說(shuō)戰(zhàn)后形成的經(jīng)營(yíng)體制已經(jīng)崩潰。但是，日本的世間風(fēng)土并沒(méi)有因此而根本改變。于是，與西方企業(yè)的大規(guī)模裁減人員的方法不同，日本更愿意采取的應(yīng)對(duì)方法是，通過(guò)集體減薪來(lái)盡量避免大規(guī)模失業(yè)。當(dāng)然，為了保住工作，這些企業(yè)戰(zhàn)士要在職場(chǎng)上耗費(fèi)更多的時(shí)間，打持久戰(zhàn)。在電視新聞上可以看到日本的自殺率年年創(chuàng)新高?？磥?lái)，堅(jiān)持不住的人還真不少。
盡管現(xiàn)在有許多日本人呼吁要按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，但是這要改變整個(gè)日本的社會(huì)風(fēng)土。而要改變這一點(diǎn)，我看只有一個(gè)辦法，就是把日本人從小送到西方國(guó)家接受教育；但不能像現(xiàn)在外國(guó)的日本人學(xué)校那樣還是日本人扎堆兒，必須是讓他們?cè)谖鞣絿?guó)家的學(xué)校里當(dāng)插班生；即使這樣，也需要幾代人的努力。
不成功的美國(guó)化改造
下面再看一下影響戰(zhàn)后日本企業(yè)構(gòu)造的一個(gè)外力因素，那就是美國(guó)占領(lǐng)軍對(duì)日本企業(yè)民主化改造的作用。
戰(zhàn)后初期，美國(guó)占領(lǐng)軍對(duì)日本企業(yè)進(jìn)行民主化改造的主要措施是“解散財(cái)閥”。雖然目前對(duì)解散財(cái)閥的作用還存在不同看法，但是有一點(diǎn)是可以肯定的：解散財(cái)閥政策使日本大企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化。戰(zhàn)前支配日本經(jīng)濟(jì)的是一些大財(cái)閥，它們是形成日本軍國(guó)主義的一個(gè)主要原因。所以，在美國(guó)占領(lǐng)軍最初瓦解日本軍國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的措施中，首先就是解散財(cái)閥。
財(cái)閥的一個(gè)特點(diǎn)就是，以家族為中心控制企業(yè)，主要是以家族形式控制企業(yè)股份。所以解散財(cái)閥就是打破同族控股，瓦解家族勢(shì)力。不過(guò)美國(guó)的解散財(cái)閥政策盡管瓦解了家族勢(shì)力對(duì)企業(yè)的控制，但是并沒(méi)有改變?nèi)毡臼篱g的組織風(fēng)土，反而使日本企業(yè)更加共同體化了。也就是，在解散財(cái)閥前，企業(yè)是由家族控制的“沒(méi)有城墻的封建城堡”；而在解散財(cái)閥后，企業(yè)則成為大家共同生活的“村落”——共同的職場(chǎng)。這就是日本人常常說(shuō)的“企業(yè)是城”，或者如奧村宏說(shuō)的“法人資本主義”。
具體來(lái)說(shuō)，解散財(cái)閥使家族失去了控制企業(yè)的所有權(quán)，但是并沒(méi)有把所有權(quán)收歸國(guó)有或者是大眾控股，而是在公開(kāi)出售財(cái)閥股份的過(guò)程中，形成了企業(yè)相互持股的所有權(quán)結(jié)構(gòu)。也就是，在解散財(cái)閥的過(guò)程中，原來(lái)財(cái)閥家族擁有的股份被拍賣，財(cái)閥公司解散，但是實(shí)際上個(gè)人購(gòu)買股份的比率非常低，因此許多財(cái)閥的下屬企業(yè)又通過(guò)相互持股的形式重新組織起來(lái)，形成新的企業(yè)集團(tuán)。
在這種所有權(quán)結(jié)構(gòu)中，由于任何人或者家族都不能絕對(duì)控制企業(yè)，所以經(jīng)營(yíng)者成為企業(yè)的核心力量。以公司法人占有為基礎(chǔ)所結(jié)成的經(jīng)理會(huì)實(shí)際上控制了企業(yè)經(jīng)營(yíng)，法人資本主義取代了自然人或者家族占有的資本主義。用現(xiàn)在流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)說(shuō)，這種產(chǎn)權(quán)制度很不明晰，并且這種特殊的產(chǎn)權(quán)制度必然會(huì)產(chǎn)生特殊的經(jīng)濟(jì)行為。這樣就使日本又有許多與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不同的所謂“日本特色”。
關(guān)于這方面的對(duì)比研究很多，給人的感覺(jué)是：日本與西方的差別已經(jīng)不止是黑天鵝與白天鵝那樣的“外形問(wèn)題”，簡(jiǎn)直就像是拿鴨子和天鵝來(lái)比較了。
每次讀到這些“生物科學(xué)”的問(wèn)題時(shí)，我總是想到中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“培育”問(wèn)題。我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革初期，把農(nóng)村的承包制引入城市，對(duì)企業(yè)實(shí)行承包制，但是企業(yè)承包制并沒(méi)有取得農(nóng)村土地承包制那樣好的效果。
其中的一個(gè)重要原因就是：農(nóng)民是被固定在土地上的，而城市的企業(yè)就不同了；經(jīng)營(yíng)者承包企業(yè)后，還有政府部門作為所有者管著他們，并且為他們的經(jīng)營(yíng)損失買單。更突出的問(wèn)題是，經(jīng)營(yíng)者可能損公肥私，自己掙錢而把企業(yè)搞垮，然后一走了之；特別是在國(guó)有企業(yè)中，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)把企業(yè)搞垮后便調(diào)到其他企業(yè)繼續(xù)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)象非常普遍。這個(gè)問(wèn)題到現(xiàn)在也沒(méi)有解決。
于是乎，產(chǎn)權(quán)制度改革就一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的核心問(wèn)題。好像不明晰產(chǎn)權(quán)，不把“是誰(shuí)的東西”說(shuō)清楚，改革問(wèn)題免談。但是，日本的所有制形式所產(chǎn)生的效果似乎與我們的觀念滿擰。日本人常把日本大企業(yè)的所有制形式稱為“所有者不在”，也就是我們這里常說(shuō)的“所有者缺位”。盡管日本企業(yè)里也有大股東，但他們大多是法人股，就像我們的“國(guó)有股”一樣。按照我們這里的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，“所有者缺位”必然造成經(jīng)營(yíng)管理混亂，引起腐敗等一系列嚴(yán)重后果；特別是在國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)合作時(shí)，這類問(wèn)題就更多了。
雖然日本的企業(yè)也存在一些問(wèn)題，但無(wú)論是經(jīng)營(yíng)管理的效果還是抑制腐敗，日本絕對(duì)不在世界平均水平之下。
為什么會(huì)是這樣？因?yàn)閷?duì)日本人來(lái)說(shuō)，“公司是城”，是大家伙兒的“城”。
我說(shuō)過(guò)，所有日本人都畏懼被排擠出各自的“城”，當(dāng)然領(lǐng)導(dǎo)也不例外。如果說(shuō)一個(gè)一般職員辭職后還可以去別處再就業(yè)，那么對(duì)于一個(gè)由于個(gè)人原因把企業(yè)搞垮或者嚴(yán)重犯規(guī)的經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，要去另一家企業(yè)工作幾乎是不可能的，更別說(shuō)繼續(xù)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)了。甚至可以說(shuō)，只有領(lǐng)導(dǎo)，才真的需要“一所懸命”。當(dāng)企業(yè)陷入經(jīng)營(yíng)危機(jī)時(shí)，他們一般首先是找替罪羊解套；如果不行，就自己學(xué)武士“切腹”自殺。
當(dāng)然，有大企業(yè)的“護(hù)送船隊(duì)”之稱的日本政府，最后會(huì)花錢挽救這個(gè)企業(yè)，并對(duì)企業(yè)進(jìn)行改組。這很像日本古代社會(huì)的共同體規(guī)則，戰(zhàn)敗的武士“切腹”后，留下來(lái)的人繼續(xù)共同體的生活。不過(guò)如果他一走了之，他馬上就會(huì)發(fā)現(xiàn)，自己已經(jīng)被全體日本人“村八分”了。因此，“產(chǎn)權(quán)明晰”也好，“所有者不在”也罷，公司永遠(yuǎn)是城，而且是一旦進(jìn)去就出不來(lái)的城。日本人這種違反“經(jīng)濟(jì)人”本性的行為，常讓中國(guó)人感到一頭霧水。實(shí)際上，你要讓日本人明白在中國(guó)國(guó)有企業(yè)里發(fā)生的故事也很難。我常常感到，要讓日本人明白我們這里的經(jīng)濟(jì)常識(shí)必須從零講起，而且還得畫圖示意。
他們不明白企業(yè)承包者也就是實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為什么會(huì)有那么多問(wèn)題。在他們看來(lái)，實(shí)際經(jīng)營(yíng)者的任務(wù)就是搞好經(jīng)營(yíng)，把企業(yè)做大，這樣誰(shuí)也無(wú)法撼動(dòng)他的地位。
因?yàn)榘凑展餐w的規(guī)則，即使是最高統(tǒng)治者也不能隨意撤換一個(gè)“領(lǐng)主”；但如果是實(shí)際經(jīng)營(yíng)者違反規(guī)則，為什么大家伙不聯(lián)合起來(lái)對(duì)他實(shí)行“村八分”？依我看，這種經(jīng)濟(jì)行為的差別正是由于中日之間世間規(guī)則的不同所造成的。
我們這里現(xiàn)在信奉西方的“經(jīng)濟(jì)人”，相信私有化的力量，并且在行動(dòng)上我們可能比我們的洋教師干得還有個(gè)性，還有靈活性。本來(lái)，我國(guó)所有制改革的目的是想把經(jīng)營(yíng)者與企業(yè)“捆綁在一起”，但是中國(guó)人畢竟太聰明，并且天生就有一套甚至是許多套化解各種“捆綁術(shù)”的智慧。看看我們那些資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)大師，有哪個(gè)人能被企業(yè)捆住手腳？相反，他們都能把企業(yè)拿來(lái)拋去地玩弄于骨掌之間?？磥?lái)他們不僅輕而易舉地完成了鄧小平交給的“先富任務(wù)”，還出色地完成了馬克思交給全世界無(wú)產(chǎn)者的任務(wù)：失去的只是鎖鏈，獲得的是整個(gè)世界。相比之下，日本的經(jīng)營(yíng)者卻被企業(yè)這個(gè)“城墻”圈住了，被“村八分”管住了，所以他們只好專心搞經(jīng)營(yíng)，并且只能通過(guò)提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來(lái)獲得名利。
我有時(shí)想，如果中國(guó)人也有日本人那兩手，肯定不會(huì)再為產(chǎn)權(quán)問(wèn)題著急。試想，一個(gè)損害企業(yè)利益的領(lǐng)導(dǎo)，他既不能調(diào)離，也不能一走了之，而是被交給周圍嫉惡如仇的群眾處理。那滋味肯定比關(guān)進(jìn)“牛棚”還要命！看到這里，肯定有人會(huì)說(shuō)，你這個(gè)人夠陰的，是要把我們國(guó)家的寶貝人才往死里整，是破壞和諧社會(huì)。實(shí)際上我可沒(méi)有那么大本事，而且中國(guó)人也學(xué)不來(lái)日本人那兩手。但我想說(shuō)的是，無(wú)論在那里，社會(huì)之“惡”同社會(huì)之“善”一樣都存在于人們的生活里，有時(shí)“惡”比“善”更有力量。并且，“村八分”總比全民腐敗或者是最終由階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)解決問(wèn)題，所付出的社會(huì)代價(jià)肯定要小。
獨(dú)特的共同體經(jīng)營(yíng)體制
有了上述認(rèn)識(shí)，對(duì)于日本經(jīng)營(yíng)體制的其他特點(diǎn)也就不難理解了。下面就歸納幾段。
由于“所有者不在”，經(jīng)營(yíng)者就是企業(yè)核心，所以日本企業(yè)的股東分紅比率往往比西方國(guó)家低，甚至低于企業(yè)用于搞人際關(guān)系的交際費(fèi)用。而且在企業(yè)分紅問(wèn)題上產(chǎn)生的所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的矛盾，西方國(guó)家遠(yuǎn)遠(yuǎn)比日本尖銳。當(dāng)然，日本企業(yè)的交際費(fèi)用也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方企業(yè)。
由于美國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)是追求股息或者股價(jià)最大化，所以更重視短期效益；而日本的經(jīng)營(yíng)者往往不把股息或者股價(jià)最大化作為主要經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，他們更重視市場(chǎng)占有率、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)等與企業(yè)長(zhǎng)期成長(zhǎng)有關(guān)的事項(xiàng)，并且往往是以投資先行帶動(dòng)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展。這一點(diǎn)常常被看作是日本企業(yè)具有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力的秘密。
從公司法的規(guī)定看，日本與其他國(guó)家沒(méi)有多少區(qū)別，董事和監(jiān)事由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生。但日本的實(shí)際運(yùn)作情況卻是，由于企業(yè)之間相互持股的關(guān)系，一般董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者提出的候選人是無(wú)異議地認(rèn)可；并且在大企業(yè)里，對(duì)總經(jīng)理推薦的董事候選人，股東大會(huì)也是自然通過(guò)；而總經(jīng)理的任命由董事會(huì)決定，也就是由總經(jīng)理挑選的董事決定，所以這等于總經(jīng)理自己選自己。
當(dāng)然，如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)惡化，迫于銀行和大股東的壓力，總經(jīng)理就不得不放棄權(quán)力。
在美國(guó)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方針和經(jīng)營(yíng)決策由董事會(huì)負(fù)責(zé)，經(jīng)營(yíng)者負(fù)責(zé)具體執(zhí)行，兩者分工非常明確；而在日本，這兩者之間的分工非常模糊，董事往往是經(jīng)營(yíng)班子的成員，并且他們一般還負(fù)責(zé)各種各樣的具體工作。
因此，在美國(guó)公司，董事長(zhǎng)之外的董事地位是平等的；但在日本，董事之間存在著一定的等級(jí)順序，并且是由論資排輩確定彼此身份。
在日本，來(lái)自本企業(yè)外的董事比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)。日本的經(jīng)營(yíng)者主要是由本企業(yè)提升的員工組成，這樣本企業(yè)出身的董事當(dāng)然就控制董事會(huì)。在美國(guó)，由外部董事控制董事會(huì)的企業(yè)往往占多數(shù)；而在日本，來(lái)自企業(yè)外部的董事往往是退職的官僚或者是母公司和銀行的派遣人員。
日本大企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層大多在企業(yè)里工作多年，并且以按部就班提升上來(lái)的五六十歲以上的人居多。他們絕大多數(shù)出身于日本名牌大學(xué)，其中畢業(yè)于東京大學(xué)的人最多，其他大學(xué)出身的人所占的比率基本上與出身大學(xué)的名氣一致。
在日本，有不少董事、監(jiān)事和總經(jīng)理有擔(dān)任企業(yè)內(nèi)部工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)歷，并且工會(huì)干部的日?；顒?dòng)經(jīng)費(fèi)一般也由本企業(yè)負(fù)擔(dān)。所以，在企業(yè)與外部社會(huì)發(fā)生矛盾時(shí)，工會(huì)往往占在本企業(yè)一邊，以本企業(yè)利益為出發(fā)點(diǎn)。這也正是我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)的日本共同體的特點(diǎn)——階級(jí)分析方法不適用于日本問(wèn)題。
在日本，通過(guò)證券市場(chǎng)收購(gòu)企業(yè)要比西方國(guó)家困難得多，盡管這在法律上是允許的。因?yàn)檫@種收購(gòu)行為不僅會(huì)引起社會(huì)輿論的譴責(zé)，而且還會(huì)遭遇“保衛(wèi)城池”的企業(yè)武士們的激烈抵抗。
所以，盡管在大企業(yè)之間也會(huì)發(fā)生業(yè)務(wù)合作甚至合并，但采取的方法一般都是通過(guò)雙方協(xié)商，或者有政府部門參加的多方協(xié)商，而不是單方面的“惡意”收購(gòu)。
因此，許多人認(rèn)為，美國(guó)企業(yè)由于股東的流動(dòng)性大，所以不十分安定；而日本企業(yè)卻很少發(fā)生這樣的事，它們可以從企業(yè)的長(zhǎng)期利益上來(lái)安排經(jīng)營(yíng)。
從企業(yè)內(nèi)部的收入狀況來(lái)看，日本大企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的收入不僅低于美國(guó)的同行，也比日本中小企業(yè)所有者的收入低。但是這些大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者占據(jù)著日本財(cái)界的主流地位，并且享有巨大的特權(quán)。
比如，企業(yè)交際費(fèi)等公款可以自由使用，也可以利用社會(huì)關(guān)系為親友提供就業(yè)等方面的便利，并且可以獲得比中小企業(yè)所有者更高的社會(huì)名譽(yù)。
同時(shí)，他們一生都可以享受本企業(yè)的特權(quán)，比如，從總經(jīng)理的位置退下來(lái)后，可以當(dāng)董事長(zhǎng)；從董事長(zhǎng)的位置退下后，可以擔(dān)當(dāng)各種各樣的顧問(wèn)；并且還可以通過(guò)自己提拔的接班人，繼續(xù)擁有對(duì)企業(yè)不同程度的影響力。
當(dāng)然，這不僅是一種“密室操作”，也要平衡企業(yè)內(nèi)各派力量。同樣，即使是其他領(lǐng)導(dǎo)，也可以到下屬企業(yè)或者相關(guān)企業(yè)弄個(gè)肥缺。不過(guò)從總體上看，共同體類型的企業(yè)構(gòu)造不會(huì)使職工收入產(chǎn)生巨大的兩極分化，甚至可以說(shuō)，一個(gè)由共同體構(gòu)成的社會(huì)肯定不會(huì)產(chǎn)生巨大的貧富分化；相反，在一盤散沙的狀況中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展肯定會(huì)產(chǎn)生巨大的貧富分化。
所以，正因?yàn)樘厥獾墓餐w構(gòu)造，日本成為當(dāng)今世界上貧富差距最小的發(fā)達(dá)國(guó)家之一，即形成所謂“一億中流”的社會(huì)。這不單是指日本的貧困人口的絕對(duì)數(shù)很少，即使在全球富豪排行榜上，日本人的人數(shù)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與其國(guó)力相匹配，甚至比一些中等經(jīng)濟(jì)水平國(guó)家的富豪人數(shù)還少。
在日本，企業(yè)同樣也是教育機(jī)構(gòu)。日本企業(yè)不僅有大量的企業(yè)內(nèi)部的職業(yè)培訓(xùn)，還有各種各樣的思想教育工作。
巖田龍子在《日本的經(jīng)營(yíng)組織》一書里認(rèn)為，在日本的經(jīng)營(yíng)體制中，“企業(yè)內(nèi)部教育的成功與否甚至具有決定企業(yè)命運(yùn)的重要性?！?/strong>一般在日本的企業(yè)里，為了把學(xué)生變成合格的企業(yè)戰(zhàn)士，對(duì)新職工都要進(jìn)行類似部隊(duì)新兵訓(xùn)練的培訓(xùn)。不僅如此，企業(yè)內(nèi)部還形成了對(duì)所有員工長(zhǎng)期教育體制。比如，許多企業(yè)利用各種各樣的“修養(yǎng)團(tuán)”、“成人教育研修所”等右翼團(tuán)體的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，或者是直接到部隊(duì)體驗(yàn)生活，對(duì)員工進(jìn)行“洗腦”，培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)精神。同時(shí)，各個(gè)大企業(yè)還有自己的“社歌”、“社訓(xùn)”，比如，松下電器公司每天早晚都要齊唱社歌。
大家看，日本的大企業(yè)體制是不是有些像政黨，像政府部門，像軍隊(duì)，或者像宗教組織。所以它是一種共同體。美國(guó)占領(lǐng)軍瓦解日本企業(yè)中的家族勢(shì)力所造成的結(jié)果，不僅沒(méi)有使日本企業(yè)西化，反而使它更加共同體化了。